Muchos pensaron que Miguel Ángel Oliver hubiera sido el sucesor de Gabilondo en el programa radiofónico, pero los designios empresariales fueron otros y hoy está contento con su suerte.

Es reflexivo y crítico con el sector; habla claro sobre el periodismo y los medios, a los que acusa de maniqueísmo. Tampoco le importa reconocer que las noticias cada vez se contagian más del entretenimiento puro.

-Sigue cerca de Gabilondo, pero cuando este dejó la Cadena Ser muchos pensaron que usted sería su sucesor natural en 'Hoy por hoy'. ¿Le hubiera gustado?

-Si yo tirase directamente de mi corazón y de mis aspiraciones, por supuesto. Pero son muchos los llamados y pocos los elegidos. La sucesión de Gabilondo era un movimiento estratégico en el grupo, en el que se diseñaba un proceso de regeneración de profesionales con gente más joven. Yo sí estaba entre ese grupo de edad, pero ahora tengo un regusto maravilloso estando donde estoy.

-Precisamente Gabilondo suele decir que cree más en la honestidad del periodista que en la objetividad. ¿Está de acuerdo?

-Posiblemente sea el camino por donde tenemos que conducirnos, el de la honradez. Todo tiene el perfil que nosotros queremos darle y es muy difícil exponer un mundo transparente en el cual todo fluye sin mácula. Esa transparencia absoluta es imposible. El espectador te ha elegido, te sigue, y tiene que haber una cierta comunión entre ambos. Trasladado al mundo del espectáculo es igual que cuando las folklóricas dicen que se deben a su público. No le puedes engañar.

-¿El periodismo está contagiado de la crispación política?

-Me tranquiliza saber que por más leña que se eche al fuego desde los aparatos informativos y de los partidos, la sociedad no está en esa crispación. ¿Que podamos algún día volverla loca y conducirla hasta el despeñadero? Eso es algo que tenemos que pensar muy seriamente. Se está consiguiendo que el ciudadano mire hacia otro lado y nos rehuya. Se ha visto esa desafección a la hora de votar los estatutos de autonomía, el último el de Andalucía. Y en lo que se refiere a los medios, aquí hay un aparato de crispación que se llama la Cope y Jiménez Losantos. El periodismo debe estar frente al poder, pero no en contra a un nivel delincuencial.

-¿Qué le parecen las tertulias?

-No me gustan en ninguno de los medios, incluido en el mío. Me interesaban cuando eran un intento por ofrecer pluralidad de opinión. Pero las tertulias se han convertido de un espacios para los míos, sin un contraste con criterios razonables. Hay un maniqueísmo repugnante en las tertulias, con intercambios de bramidos y no de fluidos intelectuales. Los medios estamos ofreciendo una imagen maniquea que no representa a la sociedad.

-¿Qué le parece la decisión de no emitir la entrevista con José María García que decidió TVE?

-Un fallo garrafal. Quisieron demostrar que no se iba a utilizar la televisión para que se profirieran insultos -quienes más dañados resultaban en la entrevista eran los del PP-, y estoy seguro que les guió un criterio de justicia. Pero yo creo que el presidente de RTVE y el director de TVE han sido más papistas que el Papa.

-Los informativos tienden cada vez más a las noticias espectáculo, bien sea un suceso de trazo gordo o imágenes de entretenimiento, lo que los anglosajones llaman el 'infoshow'. ¿Es un camino erróneo?

-En general sí se están conduciendo hacia el 'infoshow'. Salvo Iñaki Gabilondo, los demás lo intentamos hacer. Si no introducimos elementos que eleven las audiencias, que provoquen sonrisas, no te ve nadie. La naturaleza de la programación es algo tan sencillo como empaquetar audiencias para dársela a los anunciantes. De otra manera no existiría la televisión privada. No quiero ser cínico. Hay que conjugar las imágenes que llaman la atención pero no son noticia con aquellas que tienen una función social.


Colpisa